Om het kort te houden: Etnische Russen waren veel minder loyaal aan het Sovjetregime in hun ontmoetingen met de Duitse bezetters dan historici tot nu toe geloofden.

Dit is het verhaal van UiO-onderzoeker Johannes Due Enstad, die onlangs een boek heeft gepubliceerd over de Duitse bezetting van Noordwest-Rusland tijdens de Tweede Wereldoorlog.

Na de Tweede Wereldoorlog creëerde de Sovjet-Unie een grandioze geschiedenis van hoe alle inwoners van de Sovjet-Unie trouw waren aan het regime en een gemeenschappelijk front vormden tegen de Duitsers in de “Grote Patriottische Oorlog”.

Het is al lang bekend dat dit een onwaar verhaal is, omdat veel Baltische en Oekraïense mensen het bolsjewistische regime verachten. Tegelijkertijd zijn de westerse historici het er grotendeels over eens dat de etnische Russen loyaal waren aan het Stalin-regime toen de Duitsers in 1941 de Sovjet-Unie binnenvielen.

Volgens Enstad, een postdoc aan de afdeling Literatuur, Gebiedswetenschappen en Europese Talen van de Universiteit van Oslo, is het tijd om deze mythe te ontkrachten. In een onlangs verschenen boek van de academische uitgeverij Cambridge University Press gaat hij in op welke kant de bevolking van Noordwest-Rusland tijdens de Duitse bezetting koos.

“Dit gebied kan zowel in historisch als in geografisch opzicht worden gezien als een Russisch kerngebied en maakt sinds de revolutie deel uit van de Sovjetstaat. Toch waren de mensen – vooral de boeren op het platteland, die 90% van de bevolking vormden – veel minder loyaal aan het regime en de Sovjetstaat dan gedacht”, legt Enstad uit.

Gaven kerstcadeaus aan de bezetters

Iets wat in december 1941, zes maanden na het begin van de Duitse bezetting, gebeurde, illustreert de positieve reactie goed. In die tijd verzamelden mensen uit enkele kleine dorpen enkele duizenden wollen sokken, wanten en vilten laarzen als kerstcadeau voor de Duitse soldaten.

In een van de sokken zat een briefje met de naam Michail Nikiforov, gesigneerd door een Rus:

“Ik stuur deze sokken als geschenk naar het onoverwinnelijke Duitse leger en bid dat je de bolsjewieken verslaat zodat ze voor altijd uitgeroeid worden, en ook voor een snelle overwinning en een veilige reis naar huis”.

“Dit is slechts één van een aantal soortgelijke bronnen die de hoop uitspreken dat de Duitsers het Sovjetregime zouden verslaan en zouden bijdragen aan een beter leven voor de Russen”, legt Enstad uit en voegt eraan toe:

“Tegelijkertijd kunnen we vaststellen dat de Duitsers een veilige reis naar huis werden gewenst. Niemand wilde dat ze zouden blijven en het land zouden overnemen. Dit toont aan dat er hier sprake was van enig patriottisme, maar dit was in de eerste plaats verbonden met het Russische vaderland en niet met het Sovjetregime”.

Adolf Hitler de bevrijder

Maar waarom hebben zoveel Russen zo’n welwillende houding ten opzichte van de bezettingsmacht aangenomen?

“Stalin was er niet in geslaagd een sterke geloofsband te creëren tussen de Russische boeren en het regime. Integendeel, hij werd door veel boeren gehaat, die hun leven van kwaad tot erger hadden zien worden door de collectieve landbouw die het regime met grote brutaliteit had uitgevoerd”, legt Enstad uit.

Een bron uit het boek stelt het zo:

“Mijn voorvaderen waren welvarende boeren; de bolsjewieken maakten van hen slaven en bedelaars.”

Vanaf 1929 werden de boeren gedwongen tot collectieve boerderijen – kolchozen – vaak onder slavernij-achtige omstandigheden. Kulaks – welvarende boeren – zouden volgens de stalinistische ideologie als sociale klasse moeten worden geëlimineerd.

Ook Noordwest-Rusland werd door dit beleid hard getroffen. In de periode 1930-1933 waren er meer dan 125.000 boeren in het gebied die hun burgerrechten verloren, naar Siberië werden gedeporteerd of gewoonweg werden doodgeschoten. Het beleid leidde ook tot een ramp voor de oogsten; er waren hongersnood in 1936-1937 en in de winter van 1940.

In 1937-1938 begon de “Grote Terreur”, waar Stalin op een ongelooflijk brutale manier handelde om zich te ontdoen van iedereen die als tegenstanders van het regime zou kunnen worden beschouwd of zich zou kunnen voorstellen.

Met zo’n achtergrond is het begrijpelijk waarom zoveel Russen hun vertrouwen in de Duitsers stelden. Een goed voorbeeld is een brief die de inwoners van drie kleine dorpen in de herfst van 1941 aan “Der Führer” hebben geschreven:

“Wij danken ons oprecht voor de bevrijding van Stalins lakeien en collectieve boerderijen. Op 10 juli bevrijdde de Duitse strijdkrachten – uw Wehrmacht – ons van het juk van de verdomde communisten, de politieke leiders en de stalinistische regering. […] We zullen samen met uw troepen tegen de communisten vechten. We danken het Duitse leger voor onze vrijheid […] en vragen dat deze boodschap wordt overgebracht aan onze bevrijder Adolf Hitler.”

De collectieve boerderijen ontbonden

Toen het Rode Leger en het partijapparaat uit Noordwest-Rusland vluchtten, eisten de boeren hun rechten op en ontbonden ze de collectieve boerderijen. Verder naar het zuiden, in het vruchtbare gebied van de zwarte aarde, hielden de Duitsers de collectieven in stand om de rijke gewassen onder controle te houden. In de Noordwestelijke regio, waar de aarde minder vruchtbaar was, accepteerden ze de ontbinding en introduceerden ze een “semi-private” landbouw.

Volgens Enstad was dit Duitse landbouwbeleid de belangrijkste reden waarom de positieve houding ten opzichte van de bewoners zo lang duurde.

In de winter van 1941-1942 was er hongersnood in een aantal gebieden in de buurt van de frontlinie en de bevolking van Leningrad had er zwaar onder te lijden. Achter de frontlinie – en vooral op het platteland – wordt echter aangenomen dat een groot deel van de bevolking beter toegang had tot voedsel dan voor de Duitse invasie het geval was.

Russen eren de bevrijder

“Dit was te wijten aan het feit dat de particuliere boerderijen efficiënter waren en dat het voor de Duitsers moeilijk was om de landbouwproductie tot in detail te controleren. Het was voor de boeren gemakkelijker om een deel van de gewassen te verbergen dan voorheen”, zegt Enstad.

Een Russische journalist, die in de bezette gebieden reisde, heeft het zo verwoord:

“Vergeleken met de ‘regering voor de arbeiders en de boeren’ waren de Duitsers gewoon dilettanten als het ging om de kunst van het plunderen van het platteland”.

“Veel bronnen die na de oorlog zijn geïnterviewd vertellen ons dat ze ook in materiële zin beter af waren tijdens de Duitse bezetting dan in de jaren nadat de Duitsers werden opgejaagd om zich terug te trekken”, zegt Enstad.

Russisch-orthodoxe renaissance

Een andere reden voor de relatieve populariteit van de bezetters was hun beleid op het gebied van religie. Ze heropenden de kerken die door het Sovjetregime waren gesloten, iets wat dicht bij een religieuze renaissance voor de Russisch-orthodoxe kerk en een echte opleving in delen van de bezette gebieden lag.

“Dit toont aan dat de stalinistische onderdrukking van de kerk er op geen enkele manier in slaagde om de religiositeit in de boerenbevolking te doorbreken. Het Russisch-orthodoxe geloof was nog steeds een volledig centraal onderdeel van hun identiteit”, legt Enstad uit.

Hij zegt dat veel priesters de bewoners openlijk steunden en in hun preken baden voor een Duitse overwinning.

“Tegelijkertijd fungeerde dit als een tweesnijdend zwaard voor de Duitsers. Het openen van de kerken leidde tot een toenemend Russisch nationalisme en een groeiend gevoel dat de Russen niet onder de heerschappij van vreemden moeten leven”, zegt hij.

Rijk bronmateriaal

De bronnen van Enstad bevinden zich in de belangrijkste bronnen uit eerste hand die uit Duitse en Russische staatsarchieven zijn verzameld.

“Dit waren verslagen van de Duitse militaire eenheden die verantwoordelijk waren voor de bezette gebieden en inlichtingen van Russische partizanen die achter de Duitse linies opereerden”, legt de onderzoeker uit.

Duitse en Russische rapporten gaven een totaal tegengesteld beeld van de stemming onder de bevolking, maar volgens Enstad zijn er goede redenen om aan te nemen dat de Duitse bronnen dichter bij de waarheid lagen.

“De Duitsers rapporteerden in een Pruisische, feitelijke stijl, openlijk over zowel de vooruitgang als de tegenslagen. De partizanen rapporteerden echter met een geïdealiseerd beeld van wat gewenst was, overdreven het aantal gesneuvelde Duitsers en gaven over het algemeen aan wat ze wisten dat Moskou wilde horen – dat alle Sovjetburgers loyaal waren aan de staat.

Enstad gebruikte ook dagboeken, memoires en interviews, uitgevoerd na de oorlog, met mensen die de Duitse bezetting van Noordwest-Rusland hebben meegemaakt. Uit deze bronnen blijkt ook dat de Duitsers veel warmer werden ontvangen dan zowel de Sovjetpropaganda als de westerse historici hebben beweerd.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here