Generaal Patton’s waarschuwing was zijn dood

Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog heeft een van de beste militaire leiders van Amerika de verschuiving in de balans van de wereldmacht als gevolg van de oorlog zeer nauwkeurig ingeschat. Hij zag het enorme gevaar van de communistische agressie tegen het Westen. Hij waarschuwde dat Amerika onmiddellijk moest handelen onder Amerikaans leiderschap zolang de Amerikaanse superioriteit nog onbetwistbaar genoeg was om dit gevaar te elimineren. Helaas werd zijn waarschuwing niet opgevolgd en werd de waarschuwer snel tot zwijgen gebracht door een handig “ongeval”.

In de zomer van 1945, terwijl het Amerikaanse leger de vernietiging van Europa voltooide, een militair bezettingsregime oplegde aan de uitgehongerde Duitsers te midden van de ruïnes en hen kwelde en vermoordde door middel van een overwinnaarsrecht, werd generaal George S. Patton, commandant van het Amerikaanse 3e leger, benoemd tot militair gouverneur van Beieren, de Amerikaanse bezettingszone in Duitsland.

Patton werd beschouwd als de meest capabele generaal van de gehele geallieerde strijdkrachten. Hij was aanzienlijk brutaler en moediger dan de meeste commandanten, en zijn durf in de oorlog is misschien wel de doorslaggevende factor geweest die tot de overwinning van de geallieerden heeft geleid.

Hij voerde persoonlijk het bevel over zijn troepen in veel van de moeilijkste en meest beslissende gevechten van de oorlog: in Tunesië, op Sicilië, bij het splijten van het Westelijke front. Hij stond tegenover de Duitse troepen in de Slag om de Ardennen in januari 1945 in de bloedige gevechten om Bastogne, die de Duitsers bij gebrek aan voorraden niet zegevierend konden beëindigen.

Tijdens de oorlog had Patton de moed en vechtlust van de Duitsers gerespecteerd – vooral als hij ze vergeleek met enkele van zijn eigen bondgenoten. Helaas heeft hij echter de haatpropaganda tegen Duitsland, die door buitenlandse media in de VS werd afgedwongen, geïnternaliseerd en heeft hij lange tijd geloofd dat Duitsland een bedreiging vormde voor de Amerikaanse vrijheid en dat de nationaal-socialistische regering een bijzonder boosaardige instelling was. Op basis van deze overtuigingen sprak hij onophoudelijk over zijn wens om zoveel mogelijk Duitsers te doden, en hij spoorde zijn troepen aan om dit doel altijd voor ogen te houden. Deze bloeddorstige orders leverden hem de bijnaam “Old Blood and Guts” op.

Pas in de laatste dagen van de oorlog en tijdens zijn ambtstermijn als militair gouverneur in Duitsland – vooral nadat hij de Duitsers en de “edele Sovjet-bondgenoot” van Amerika had ontmoet – veranderde zijn mening. In zijn dagboek en in vele brieven aan zijn familie, vrienden, diverse militaire collega’s en overheidsfunctionarissen komen zijn nieuwe inzichten en angsten voor de toekomst tot uiting. Zijn dagboek en brieven werden in 1974 gepubliceerd door de Houghton Mifflin Company onder de titel “The Patton Papers”.

Zijn openlijk uitgesproken visie op de situatie baarde de buitenlandse samenzweerders achter de schermen in New York, Washington en Moskou zorgen.

Enkele maanden voor het einde van de oorlog had generaal Patton het vreselijke gevaar van de Sovjet-Unie voor het Westen onderkend en was hij verbitterd door de orders om zijn leger tegen te houden totdat het Rode Leger grote delen van Duitsland, de Tsjechische Republiek, Roemenië, Hongarije en Joegoslavië had bezet, hoewel de Amerikanen deze gebieden gemakkelijk hadden kunnen innemen.

Op 7 mei 1945, kort voor de Duitse overgave, ontmoette Patton de Amerikaanse minister van Defensie Robert Patterson in Oostenrijk voor een ontmoeting. Patton maakte zich grote zorgen over het feit dat de vooraf overeengekomen scheidslijnen tussen de Sovjet- en Amerikaanse bezettingszones door de Sovjet-Unie niet werden gerespecteerd. Hij was ook gealarmeerd door de plannen van Washington voor een gedeeltelijke demobilisatie van de Amerikaanse strijdkrachten.

Patton zei tegen Patterson: “Laten we het Rode Leger tegemoet zien met gepoetste laarzen, geslepen bajonetten en een beeld van zijn kracht. Dat is de enige taal die ze begrijpen en respecteren.” Patterson antwoordde, “Oh, George, je was te dicht bij de actie, je verloor het grote geheel uit het oog.”

We hebben de oorlog verloren!

Patton antwoordde: “Ik ken de situatie. Het bevoorradingssysteem van de Sovjet-Unie is ontoereikend om de troepen tijdens een serieuze actie te bevoorraden. Ze hebben wat kippen en wat vee in de wei, dat is hun aanvoersysteem. Ze zouden een gevecht kunnen weerstaan zoals ik dat zou doen, op zijn best, voor vijf dagen. Daarna zouden hun vele miljoenen soldaten hen niet meer tot nut zijn. Ik zou zelfs Moskou kunnen innemen. Gedurende de opmars naar het Westen leefden ze van de landbouwgronden waar ze doorheen gingen. Maar ze zijn al begraasd, ze hebben niet meer voldoende voorraad om zich terug te trekken. We moeten ze geen tijd geven om hun voorraden te reorganiseren. Als we dat toestaan… We hebben de Duitsers verslagen en ontwapend, maar we zijn er niet in geslaagd Europa te bevrijden. We hebben de oorlog verloren!”

Pattons adviezen en profetieën werden door Patterson en de andere politici niet opgevolgd, maar zijn openlijk uitgesproken visie op de situatie baarde de buitenlandse samenzweerders achter de schermen in New York, Washington en Moskou zorgen.

Hoe meer Patton de Sovjets doorzag, hoe sterker zijn overtuiging werd dat de juiste handelwijze zou zijn om het communisme onmiddellijk in de kiem te smoren, terwijl het nog mogelijk was. Later, in mei 1945, ontmoette hij enkele malen privé hooggeplaatste officieren van het Rode Leger. Hij vertrouwde zijn zorgvuldige beoordeling toe aan zijn dagboek op 14 mei: “Ik heb nog nooit in mijn hele leven een leger gezien, inclusief het keizerlijke leger van het Duitse Rijk in 1912, dat zo verdorven was als het Russische leger. De officieren, op enkele uitzonderingen na, wekken de indruk dat ze afstammen van Mongoolse bandieten die pas recentelijk in contact zijn gekomen met de beschaving”.

En Patton’s adjudant, Generaal Hobart Gay, noteerde in zijn eigen dagboek van 14 mei: “het enige dat indruk maakte op de Russen was het idee van mannelijkheid en wreedheid.”

Toch wist Patton dat de Amerikanen de Roden konden terugdrijven, maar al snel konden ze dat niet. Op 18 mei noteert hij in zijn dagboek: “Naar mijn mening kan het Amerikaanse leger in zijn huidige sterkte de Russen met het grootste gemak verslaan. Want terwijl de Russen goede infanterie hebben, ontbreekt het hen aan artillerie, luchtmacht en tanks. Wetende dat we die operationele kracht hebben, zouden we kunnen toeslaan. Hoe eerder hoe beter.

Twee dagen later herhaalde hij zijn twijfels toen hij zijn vrouw schreef: “Als we met hen moeten vechten, dan liever nu, want vanaf nu worden wij alleen maar zwakker en zij sterker.

Door het gevaar van de Sovjet-Unie zo snel te onderkennen en op te roepen tot een aanval die heel Oost-Europa van het communistische juk zou hebben bevrijd, eiste hij een veel lagere bloedtol dan de latere Koreaanse en Vietnamoorlog. De Koreaanse en Vietnam-oorlogen zouden dan niet meer nodig zijn geweest en hij herkende de “ware aard van degenen voor wie de Tweede Wereldoorlog werd gevoerd”, de Joden, zoals hij schreef. De meeste Joden begonnen Duitsland binnen te vallen direct nadat de gevechten waren gestopt. Ze kwamen uit Polen en Rusland. Patton vond hun eigenaardigheden schokkend onbeschaafd.

Hij walgde van hun gedrag in de ontheemdenkampen (Displaced Persons Camps) die de Amerikanen voor hen hadden gebouwd. Hij walgde van hun gedrag toen ze in Duitse ziekenhuizen en privéhuizen werden ondergebracht. Hij merkte met afgrijzen op dat “deze mensen niet begrepen wat toiletten waren en weigerden ze te gebruiken, behalve voor de verwijdering van afval. Ze deden hun behoefte liever op de vloer.”

Hij beschreef in zijn dagboek een van deze kampen: “Hoewel er genoeg kamers beschikbaar waren, persten de Joden zich op een afschuwelijke manier samen in de kleinste ruimte. Het afval stapelde zich op in elke hoek. De afvalbergen gebruikten ze als latrines. De Joden kregen de opdracht zich te onthouden van hun vulgariteiten en op te ruimen onder de dreiging dat ze met de kolf van een geweer in hun meest waardevolle delen zouden worden geslagen. Natuurlijk ken ik de uitdrukking ‘de verloren stammen van Israël’, wat impliceert dat deze stammen er niet meer zijn. Die term is niet van toepassing op degenen waaruit deze tevenzonen zijn voortgekomen. Mijn persoonlijke mening is echter dat deze mensen inderdaad een verloren stam zijn, omdat ze hun fatsoen hebben verloren“.

Patton’s eerste indrukken van de Joden verbeterden niet toen hij op bevel van Eisenhower een gebedsbijeenkomst bijwoonde. Zijn dagboekaantekening op 17 september 1945 luidt: “Dit gebeurde toevallig tijdens het Yom Kippur Festival. Ze ontmoetten elkaar in een groot houten huis, dat ze een synagoge noemden. Het was aan generaal Eisenhower om een ??toespraak te houden. We gingen de synagoge binnen, die vol zat met de grootste stinkende verzameling mensen die ik ooit had gezien. Toen we ongeveer halverwege kwamen, kwam de opperrabbijn naar ons toe om de generaal te begroeten. De rabbijn droeg een bontmuts, vergelijkbaar met die van Hendrik VIII van Engeland, en een jurk, rijkelijk geborduurd en erg vies … De geur was zo verschrikkelijk dat ik bijna flauwviel. Na drie uur verloor ik nog steeds mijn lunch als gevolg van de herinnering aan deze bijeenkomst.”

Deze en vele andere ervaringen overtuigden Patton ervan dat de Joden een bijzonder onsmakelijk soort wezens waren die niet alle inspanningen verdiende die de Amerikaanse regering hen had geleverd. Een andere dagboekaantekening van september, nadat de Amerikaanse regering had geëist dat er meer Duitse woningen voor de Joden zouden komen, vatte zijn indrukken als volgt samen: “Blijkbaar woedde het virus, losgelaten door Morgenthau en Baruch als Semitische wraak tegen alle Duitsers, nog steeds. Harrison (een ambtenaar van het ministerie van Buitenlandse Zaken) en zijn personeel gaven aan dat meer Duitsers uit hun huizen zouden moeten worden verdreven om de Joden te huisvesten. Deze kijk op dingen heeft twee gebreken. Ten eerste, als we een Duitser uit zijn huis verdrijven, straffen we een individuele Duitser, terwijl de straf niet voor het individu maar voor de natie is. Ten tweede gaat het tegen mijn Angelsaksische geweten in om iemand uit zijn of haar huis te verdrijven; dat is een straf zonder proces. Bovendien geloven Harrison en zijn mensen dat deze vluchtelingen mensen zijn, maar dat zijn ze niet. Dit geldt met name voor de Joden, die nog steeds tot de dieren behoren.”

Een van de sterkste factoren in de heroverweging van Generaal Patton van de onderworpen Duitsers was het gedrag van de gecontroleerde Amerikaanse media, zoals die over de Duitsers rapporteerden. Op een persconferentie in Regensburg op 8 mei 1945, direct na de overgave van Duitsland, werd Patton gevraagd of hij gevangengenomen SS-troepen anders zou behandelen dan andere Duitse krijgsgevangenen: “Nee. SS betekent niet meer in Duitsland dan een Democraat in Amerika – citeer alstublieft niet. Ik bedoel dat de SS’ers aanvankelijk speciale tevenzonen waren, maar naarmate de oorlog vorderde, raakten ze zonder tevenzonen en werd iedereen bij de SS ingelijfd. Sommige van de top-SS’ers mogen dan wel als misdadigers worden behandeld, maar er is geen reden om iemand aan te klagen die in een SS-uniform is gestoken…

Ondanks het verzoek van Patton om zijn opmerking niet te citeren, heeft de pers zijn uitspraak misbruikt. Joden en hun stromannen in Amerika schreeuwden in “verontwaardiging” over Patton’s vergelijking tussen de SS en de Democratische Partij van de Verenigde Staten en zijn voornemen om de meeste SS-gevangenen humaan te behandelen.

Patton wilde geen rekening houden met de aanwijzingen van de pers en tegelijkertijd nam zijn afwijzing van de Amerikaanse bezettingspolitiek, zoals die in Washington was geformuleerd, toe. Later in mei zei hij tegen zijn zwager: “Ik denk dat het ‘niet-broederschapsdecreet’ met de Duitsers dom is. Als we Amerikaanse soldaten in een land stationeren, zullen ze altijd met enkele burgers praten. Bovendien denk ik dat we veel voor de Duitse burgerbevolking kunnen doen als we onze jonge soldaten met de jonge Duitsers laten praten“.

Verschillende van Patton’s collega’s probeerden hem te laten begrijpen wat er van hem verwacht werd. Een politiek ambitieuze officier, Brig. Generaal Philip S. Gage, die er altijd op uit was om politici te behagen met anticiperende gehoorzaamheid, schreef aan Patton: “Natuurlijk weet ik dat uw verregaande bevoegdheden ook beperkt zijn, maar ik hoop dat u, waar en wanneer u de Duitsers ook kunt laten lijden, dat ook zult doen. Ik hoop echt dat u dit ter harte neemt. In godsnaam, alsjeblieft, word nooit medelijdend met de Duitsers. Er is niets dat ooit te gruwelijk zou kunnen zijn voor de Duitsers.”

Maar Patton deed wat hij dacht dat rechtvaardig was waar hij kon. Met grote tegenzin, en pas na herhaalde aanmaningen van Eisenhower, had hij Duitse gezinnen uit hun huizen gegooid om plaats te maken voor meer dan een miljoen Joodse ‘ontheemden’ – een deel van de beroemde “zes miljoen” die naar verluidt werden vergast. Hij weigerde echter het bevel om de Duitse fabrieken op te blazen, wat het beruchte Morgenthau-plan eiste, om de economische basis van de Duitsers voor altijd te vernietigen.

Hij vertrouwde aanzijn dagboek toe: “Ik twijfelde aan het nut van het opblazen van fabrieken, want de doelen waarvoor de fabrieken moeten worden opgeblazen – dat Duitsland zich niet langer kan voorbereiden op de oorlog – kunnen net zo goed worden bereikt door de machines te vernietigen. De gebouwen kunnen immers gebruikt worden om duizenden vluchtelingen te huisvesten.”

Hij uitte soortgelijke twijfels aan zijn militaire collega’s over de intense achtervolging van elke Duitser die lid was van de NSDAP. In een brief aan zijn vrouw op 14 september 1945 schreef hij: “Ik ben tegen deze oorlogsmisdadige hysterie. Het is Semitisme. Ik ben ook tegen het sturen van krijgsgevangenen naar verre landen voor slavenarbeid, waar velen zullen sterven van de honger.”

Ondanks zijn meningsverschillen met het officiële beleid volgde Patton waar mogelijk de richtlijnen van het Morgenthau-plan, binnen de grenzen van zijn geweten. Hij probeerde echter altijd de gevolgen te beperken, waardoor hij steeds meer in conflict kwam met Eisenhower en de andere politiek ambitieuze generaals. In een andere brief aan zijn vrouw merkte hij op: “Ik was in Frankfurt op een conferentie van een burgerregering. Als wat we de Duitsers aandoen vrijheid is, dan ben ik liever dood. Ik begrijp niet hoe Amerikanen zo laag kunnen zinken. Het is Joods, daar ben ik zeker van.”

En in zijn dagboek noteerde hij: “Vandaag kregen we orders om de Joden een speciaal onderkomen te geven. Als het om Joden gaat, waarom dan niet om katholieken, mormonen, enz… We hebben ook enkele honderdduizenden gevangenen overgedragen aan de Fransen, die in Frankrijk als slavenarbeiders worden gebruikt. Het is grappig om te bedenken dat we de revolutie hebben gevochten om de mensenrechten te verdedigen en de burgeroorlog om de slavernij af te schaffen. En nu voeren we die twee principes opnieuw in.

Als militair gouverneur reisde Patton door alle delen van Duitsland en raakte vertrouwd met de Duitsers en hun toestand. Hij kon het niet helpen, maar hij vergeleek de Duitsers met de Fransen, de Italianen, de Belgen en zelfs de Britten. Deze vergelijking leidde hem tot de conclusie dat de Tweede Wereldoorlog tegen de verkeerde mensen werd uitgevochten.

Na een bezoek aan het verwoeste Berlijn schrijft hij op 21 juli 1945 aan zijn vrouw: “Berlijn gaf me de rest [van mijn overtuiging]. We hebben vernietigd wat een goed ras had kunnen zijn. Door wie zullen we de Duitsers vervangen? Door Mongoolse wilden? Europa zal communistisch worden. Er wordt gezegd dat in de eerste week na de inname van Berlijn alle vrouwen die wegrenden van de Russen werden neergeschoten. En degenen die niet probeerden te vluchten, werden verkracht. Ik had liever de Duitsers dan de Sovjets gehad als het aan mij had gelegen.”

Het geloof dat politici hem en het Amerikaanse leger voor criminele doeleinden gebruikten, zou de komende weken alleen maar toenemen. Tijdens een diner met de Franse generaal Alphonse Juin in augustus was Patton verbaasd te ontdekken dat de Fransman zijn visie op de bezettingspolitiek deelde. In zijn dagboekaantekening van 18 augustus citeerde hij generaal Juin: “Het is inderdaad betreurenswaardig, generaal, dat de Engelsen en Amerikanen het enige goede land in Europa hebben vernietigd – en dan bedoel ik niet Frankrijk. Daarom staat de weg nu open voor de invoering van het Russische communisme.

In latere dagboekaantekeningen en brieven aan zijn vrouw herhaalde hij dezelfde conclusie. Op 31 augustus schrijft hij: “Eigenlijk zijn de Duitsers de enige overgebleven fatsoenlijke mensen in Europa. De keuze is tussen hen en de Russen. Ik geef de voorkeur aan de Duitsers…” En op 2 september: “Wat we doen is de enige semi-moderne staat in Europa vernietigen, zodat Rusland alles kan opschrokken“.

De Morgenthauers en de mediamonopolisten besloten toen dat Patton niet kon worden veranderd en daarom onbetrouwbaar moest worden gemaakt. Dus begonnen ze een permanente lastercampagne tegen hem in de pers, Watergate-stijl. Hij werd beschuldigd van te veel sympathie voor de nazi’s. Een voorval dat geschiedde tijdens de aanval op Sicilië werd voortdurend opgekookt. Een New Yorkse krant drukte destijds de volledig valse beschuldiging af dat Patton een soldaat had aangevallen met de woorden: “Jij laffe jood.” En dit nadat hij hem in het gezicht had geslagen.

Vervolgens probeerden verslaggevers tijdens een persconferentie op 22 september Patton zodanig te irriteren dat hij in paniek zou raken en verklaringen zou afleggen die tegen hem gebruikt zouden kunnen worden. Het plot werkte. De pers interpreteerde een van Patton’s antwoorden op hun indringende vragen waarom hij de nazi-jacht niet serieus promootte: “Het nazi-ding is ook niets anders dan Democraten en Republikeinen die tegen elkaar strijden“. De New York Times zette deze verklaring op de voorpagina als een kop, en alle andere kranten in Amerika volgden dit voorbeeld.

De onmiskenbare haat die tijdens deze persconferentie tegen hem werd aangewakkerd, opende uiteindelijk de ogen van Patton voor alles wat tegen hem in gang was gezet. Hij schreef die nacht in zijn dagboek:

“Er is een zeer duidelijke Semitische invloed in de pers. Ze proberen twee dingen te doen: ten eerste het communisme in te voeren en ten tweede dat alle zakenlieden van Duitse afkomst en mensen met een niet-joodse achtergrond uit hun baan worden gezet.

Ze hebben het Angelsaksische concept van rechtvaardigheid volledig verloren en geloven dat iemand eruit kan worden geschopt omdat iemand anders zegt dat ze een nazi zijn. Ze waren duidelijk behoorlijk geschokt toen ik hen uitlegde dat ik niemand zou straffen zonder dat er een bewijs van schuld werd geleverd door een rechtbank.

… Een ander punt waarop de pers zich richtte, was dat we te veel zouden doen voor de Duitsers in het nadeel van de Joden. Ik kon hier geen antwoord op geven, omdat het naar mijn mening, en dat is de mening van bijna alle niet-politieke functionarissen, van vitaal belang is om Duitsland nu op te bouwen als een buffer tegen Rusland. In feite ben ik bang dat we al te lang hebben gewacht.”

En in een brief van dezelfde dag aan zijn vrouw: “Ik zal waarschijnlijk in de krantenkoppen staan voordat je deze brief krijgt. De pers zal zich haasten dat ik meer geïnteresseerd ben in het herstellen van de orde in Duitsland dan in het vangen van nazi’s. Ik kan ze de waarheid niet vertellen dat als we de orde in Duitsland niet herstellen, we het communisme in Amerika zullen bevorderen.

Eisenhower reageerde onmiddellijk op het protest in de pers en ontsloeg Patton als militair gouverneur, om zich vervolgens te ontdoen van hem met een promotie naar de top als commandant van het 15e leger als militair gouverneur. In een brief aan zijn vrouw op 29 september wees Patton erop dat hij in sommige opzichten niet verdrietig was over zijn nieuwe rol, omdat “Ik liever iets anders ben dan een beul van het beste ras in Europa.”

Maar in zijn nieuwe baan kon Patton ook niet zwijgen. In zijn dagboekaantekening van 1 oktober staat de volgende overweging: “Als ik aan alles denk, kan ik niet anders dan constateren dat de ongelakte waarheid is dat het huidige Amerikaanse leger tot het verleden behoort in verband met niet-politieke activiteiten. Iedereen lijkt alleen geïnteresseerd te zijn in hoe zijn of haar werk zijn of haar politieke toekomst zal beïnvloeden. Het motto van de Amerikaanse militaire academie, ‘Service, Honor, Country’, lijkt irrelevant. Ik hoop dat na de huidige rotzooi van politieke aspiraties de oude traditie zal terugkeren“.

En Patton drukte deze gedachten ook uit aan zijn vrienden – hij geloofde tenminste dat ze zijn vrienden waren. Op 22 oktober schreef hij een lange brief aan generaal-majoor James G. Harbord, die terug was in de Verenigde Staten.  In deze brief veroordeelde Patton het beleid van Morgenthau bitter, Eisenhower’s buigingen voor de Joodse eisen, de sterke pro-Sovjet richting in de pers, en de politisering, corruptie, ontmanteling en demoralisatie van het Amerikaanse leger, waarvan hij geloofde dat die verschrikkelijke gevolgen zouden hebben. Hij zag de demoralisatie van het leger als een doelbewust doel van de vijanden van Amerika. Hij schreef: “Ik was net zo boos als jij over de manier waarop ze de leugens tegen mij construeerden en gebruikten. Het zijn de Semitische en Communistische elementen in onze regering die mij en elke andere commandant willen vernietigen. Alleen maar omdat de communisten weten dat de soldaten niet communistisch zijn, alleen maar omdat ze weten wat 11 miljoen veteranenstemmen kunnen doen.

De aanklacht dat het leger wordt gepolitiseerd en dat dat een verwoestend effect heeft: “Elke ochtend krijgen Histalle officieren van de hogere rangen een set Amerikaanse krantentitels van het Ministerie van Oorlog, die, met uitzondering van mijzelf, door iedereen worden gelezen en verinnerlijkt als dagelijkse richtlijnen. “Ze worden geleid door wat ze in de krantenkoppen hebben gelezen…

In zijn brief aan Harbord onthulde Patton ook zijn eigen plannen voor de manier waarop hij de strijd wilde aangaan met degenen die het moreel en de integriteit van het leger wilden beschadigen en daarmee de toekomst van Amerika in gevaar wilden brengen. Hoe ze werkeloos toekeken terwijl de Sovjetmacht groeide:

“Het is mijn huidige gedachte … dat wanneer ik klaar ben met deze job, wat rond 1 januari volgend jaar zal zijn, ik ontslag neem en niet met pensioen gaan, want als ik met pensioen ga zal ik nog steeds een muilkorf moeten dragen … Ik zal geen beperkte tegenaanval lanceren, dat zou tegen mijn militaire theorieën zijn, maar wachten tot ik een totaal-offensief kan beginnen …”

Twee maanden later, op 21 december 1945, werd generaal George S. Patton voorgoed het zwijgen opgelegd.

1 REACTIE

  1. Generaal Patton VERMOORD?

    Was generaal Patton VERMOORD? Mysterie over de dood van de Amerikaanse oorlogsheld in het ziekenhuis 12 dagen nadat hij verlamd was geraakt door een auto-ongeluk, voedt jaren later nog steeds de samenzweringstheorie

    Generaal Patton raakte vanaf zijn nek verlamd nadat zijn Cadillac op lage snelheid met een geparkeerde militaire vrachtwagen in botsing was gekomen, hij stierf 12 dagen later in het ziekenhuis

    Alle rapporten met betrekking tot het ongeval zijn op mysterieuze wijze verdwenen uit het Nationaal Archief en de Library of Congress, hoofdfiguren en getuigen zijn na het incident nooit meer in het openbaar gezien of gehoord

    Indirect bewijs wijst op een moordplot onder leiding van de voormalige directeur van het Office of Strategic Services (een voorloper van de CIA); zijn naam was generaal ‘Wild Bill’ Donovan

    Een ex-ops-spion van de Tweede Wereldoorlog, Douglas Bazata, bekende dat hij opdracht had gekregen Patton te vermoorden en het op een ongeluk te laten lijken; Patton werd vergiftigd in het ziekenhuis nadat hij de crash had overleefd

    Velen geloven dat het beste koper het controversiële oorlogspaard dood wilde hebben nadat hij het vocaal oneens was met het buitenlandse beleid van na de Tweede Wereldoorlog, met name in het kowtowing van Stalin

    Generaal Eisenhower beschouwde Patton als een nachtmerrie voor aansprakelijkheid en public relations nadat hij een geschokte soldaat in een ziekenhuis had geslagen omdat hij een ‘lafaard’ was

    Patton en zijn derde leger waren verantwoordelijk voor het succesvol verdrijven van de nazi’s uit Frankrijk en het bevrijden van Parijs na D-Day

    Lees verder >>> https://www.veteranstoday.com/2020/05/23/general-patton-murdered/

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here